中小学已开学，关于北京很多中小学生来说，这学期的学生餐对比特别，由于这是北京学生餐投标作业由“市管”下放到“区县管”的榜首年。但是，“权利下放”刚刚开端，就呈现了不和谐的声响——有餐饮公司对海淀区教委不久前发布的学生餐供餐公司中标成果提出了质疑，由于有的中标公司此前从前为了维系与某些校园的养分午饭购销联络而纳贿，并被工商部分处分。他们以为，这样的公司并不契合投标条件。
1
新闻事情
学生餐投标成果遭质疑
上一年12月，海淀区方面以政府收购的方法为该区88所校园投标中小学学生餐效劳公司。
京华时报记者在北京海淀区政府收购中间官网上查询到，上一年12月13日，海淀区政府收购中间受海淀区教委的托付，宣布“北京市海淀区教育委员会‘海淀区中小学学生餐(外送)供餐公司资质入围’政府收购项目投标信息布告”。布告称，要投标为海淀区中小学供给学生餐(外送)供餐公司20家，期待国内合格的供货商参与投标。布告对投标人的资历条件做了两点限制，其间榜首点即是“契合《中华人民共和国政府收购法》第22条需求”。
随后，海淀区政府收购中间官网于本年1月9日、1月30日分两批发布了20家中标公司名单，榜首批9家，第二批11家。
中标成果出来后，一些中标公司就引起了其他公司的质疑。有公司反映，有些中标公司连“硬条件”都不行，乃至有的中标公司从前从前为了维系与某些校园的养分午饭购销联络而纳贿，并被工商部分处分。质疑者以为，这样的公司既不契合《政府收购法》第22条中关于“参与政府收购的供货商应具有杰出的商业诺言，参与政府收购活动前三年内涵经营活动中没有严重违法记载”的规则，也未到达《北京市学生养分餐供餐效劳单位挑选暂行办法》规则的“具有杰出从业诺言”的需求。这样连“硬条件”都不行的公司，有资历参与这次投标吗？
2
记者查询
仨中标公司曾涉纳贿被罚
公司反映的状况是不是事实？记者经过北京工商局公司信用信息查询体系查询发现：榜首批中标的公司中的确有两家有过被工商部分行政处分的记载，第二批中也有一家。
在这些公司的被罚缘由中，都有为维系与各中小校园的学生养分午饭购销联络而纳贿，其间处分金额最高的近46万元，最低的也到达10万余元。
北京圣禾餐饮有限公司
一年多前被罚逾10万
来自北京工商局官网的信息显现，2012年5月17日，丰台工商分局曾对北京圣禾餐饮有限公司做出行政处分公示。
经工商部分查验，2011年1月至2011年7月10日，该公司为了维系与北京市丰台区第六小学和北京市宣武区天宁寺小学的学生养分午饭购销联络，在签订合一起口头约好：依照每份0.2元的份额，以现金方法返款给北京市宣武区天宁寺小学和北京市丰台区第六小学。工商部分以为该公司违反了《反不正当竞争法》第八条榜首款的规则，依法对该公司做出罚没106936.9元的处分。
金盛泉餐饮有限职责公司
三年内四次遭到处分
2011年6月7日，丰台工商分局对北京金盛泉餐饮有限职责公司做出行政处分公示。
经工商部分查验，2010年1月至6月，该公司为了维系学生养分午饭购销联络，分32次以现金方法向丰台区太平桥第二小学、丰台榜首中学、西城区中古友谊小学等16家中小校园给付费用合计99575元。工商部分结尾对其罚款20万元。工商信息还显现，该公司因未经工商机关核准挂号、私行搬家居处从事加工快餐的活动，于2012年3月19日被向阳工商分局罚款2万元。
值得注意的是，金盛泉公司旗下还有一家与其同一法人的榜首分公司，也于2011年两次遭到工商部分处分。榜首次是2011年6月16日，丰台工商分局公示称，2010年1月至6月，该分公司为了维系与学生养分午饭购销联络，分36次以现金方法向海淀区北洼路小学、四王府小学、肖家河小学等15所中小校园给付费用99567.7元，违反了《反不正当竞争法》第八条榜首款的规则，归于商业贿赂行动，依法对其罚款20万元。第2次是2011年7月25日，海淀工商分局公示称，该分公司在未办理改变挂号的状况下，将经营场所由注册地迁至其他地方展开经营活动，违反了《公司法》，被罚1万元。
康兴源商贸有限职责公司
曾被罚款近46万元
2011年11月9日，丰台工商分局公示称，2010年1月至12月，该公司为了维系学生养分午饭购销联络，以看班费的名义，分27次向北京市西城区太平街小学、北京市西城区南菜园小学、北京市西城区宣师二附小学支付现金合计50679元。
工商部分确定该公司违反了《反不正当竞争法》，共罚没该公司459807.91元。
3
各方说法
收购中间
监察部分现已介入
中标公司曾因纳贿被处分，这样的公司是不是契合投标方设定的“契合《中华人民共和国政府收购法》第22条需求”(注：即“具有杰出商业诺言，参与政府收购活动前三年内涵经营活动中没有严重违法记载”)这一条件？
记者昨日就公司提出的上述质疑问询海淀区政府收购中间，接听电话的作业人员表明，在这次投标中，的确有3家中标公司曩昔存在商业贿赂的疑问，丰台工商分局也现已给收购中间发文了，“监察局现已给咱们开会了。”不过对方称，详细事宜还要向有关担任人问询。
记者随后向该作业人员要来了的有关担任人的电话。接听电话的男人却表明：假如外界对这次投标有质疑，可以走质疑的程序，或许向区教委方面反映，“如今投标成果现已出来了，后期履行归海淀区教委管，这个得向教委反映。”他还向记者表明：“据咱们知道，这(中标公司纳贿被罚)不归于严重违法记载。”
律师说法
纳贿被罚属严重违法
工商部分对这些中标公司进行的行政处分，是不是严重违法记载？
关于何为“严重违法记载”，当前的法令法规好像还没有清晰的规则，但2010年发布的《〈政府收购法〉施行法令(征求意见稿)》提出，法令中所称“严重违法记载”包含：县级以上行政机关对供货商或其法定代表人、董事、监事、高档管理人员在经营活动中的违法行动作出的行政处分决议，正告和罚款额在人民币一万元以下的行政处分决议在外。
世纪律师事务所律师李长贵在承受京华时报记者采访时表明，假如公司被行政部分裁定为商业贿赂，并被处以几十万元的罚款，这应当归于“严重违法”。北京京都(深圳)律师事务所律师甘清洪也表明，一般来说，公司被公安机关或其他国家行政机关做出过行政处分，就归于有过严重违法行动，何况是不正当竞争乃至商业贿赂行动。
关于“参与政府收购活动前三年内涵经营活动中没有严重违法记载”的开端时刻点怎么核算，李长贵表明，应当以处分单公示的时刻点开端核算。某政府执法机关的作业人员也向记者做出了一样的表态。以此来看，上述3家公司被开罚单的时刻都在三年以内。
中标公司
闻听发问张口就骂
昨日，记者从一份中小学生养分餐定点公司评定准入成果名单中找到了一些学生餐供给公司的担任人名录和联络方法，其间显现北京金盛泉餐饮有限职责公司法人代表为陈春英，记者拨通了顺便的联络电话。
记者：请问您是陈总吗？对方：哦，说吧。
记者：我是京华时报的记者，咱们接到投诉，说海淀……(此刻电话俄然断掉)
当记者再次拨通电话后，对方张口就骂：报社记者找我干吗！啥记者，你给我滚！傻×……
北京圣禾餐饮有限公司一名作业人员昨日在承受记者采访时则表明，自个需求先知道一下状况，然后再和记者联络。不过到记者发稿时，未接到对方回复。
北京康兴源商贸有限职责公司的作业人员则表明要向领导报告，让记者稍后再打电话。不过记者尔后重复拨打该电话却一向无人接听。记者从该公司官网查找到公司总经理马名贵的手机号码，但打曩昔也无人接听。
□记者手记
投标方应赶快正面回答质疑
记者知道到，海淀方面这次为88所中小学投标的学生餐，每天就多达约6万份。也即是说，这些学生餐事关约6万个孩子的安康和养分。学生餐供给职业是一个特别职业，有关公司要用良知去照顾好每个正在生长发育的孩子。
为了拿到学生餐的供给资历，有的公司不吝纳贿，冒犯法令。这样不讲诚信的公司供给的学生餐，让人怎能定心？一个简略的事实是，它们纳贿用的钱都是从学生餐出售额中获取的，羊毛出在羊身上，它们只能经过下降孩子的养分餐本钱来找回自个的赢利。让人无语的是，这样的公司，却又再次呈如今学生餐中标名单中。
北京市学生养分餐作业单位深知学生餐作业的重要性，在将投标权利下放的一起不忘告知：各区县要依照《北京市学生养分餐供餐效劳单位挑选暂行办法》的需求进行供餐单位的投标和管理作业。但是，拿到了投标权利的区县投标方，是不是依照需求把作业做到位了呢？另外不说，投标方只需对公开信息稍作查询，就可以很容易地发现一些公司存在的疑问。
据知道，中标成果发布后，一些公司在提出质疑的一起，也需求投标方给出回答，但当前还没有得到任何回复。学生餐作业影响面无穷，关于外界提出的疑问，有关部分有职责给出解说。经得起质疑的学生餐投标，才干真实让中标公司安心，让家长定心。
>>有关法令条文
1.《中华人民共和国政府收购法》第22条规则：
供货商参与政府收购活动应当具有下列条件：
(一)具有独立承当民事职责的才能；
(二)具有杰出的商业诺言和健全的财政会计制度；
(三)具有履行合同所必需的设备和专业技术才能；
(四)有依法交纳税收和社会保障资金的杰出记载；
(五)参与政府收购活动前三年内，在经营活动中没有严重违法记载；
(六)法令、行政法规规则的其他条件。
2.《反不正当竞争法》第8条榜首款规则：
经营者不得选用资产或许其他手法进纳贿赂以出售或许采购产品。在账外私自给予对方单位或许自己回扣的，以纳贿论处；对方单位或许自己在账外私自收受回扣的，以纳贿论处。京华时报记者郑义潘顺
